長久以來，開源項目和商業(yè)公司之間的交集總是令我著迷。在很多方面，他們的理念完全背道而馳、不可調和。一個是完全由社區(qū)驅動的社會化產物；另一個完全是由競爭驅動的資本盛宴。

[[140470]]

然而，不知何故，他們走到一起，形成一個令人難以置信的強大、并擁有巨大影響力的聯(lián)盟。

傳統(tǒng)觀念中形成了兩種模式：支持開源項目的 商業(yè)公司 和商業(yè)運作的 開源項目。

Github、Twitter 和 Stripe 都是踐行第一種模式的大型商業(yè)公司領域的優(yōu)秀典范。他們的核心焦點是增長和營收，但是，他們將自己所使用的組件在開源社區(qū)中分享，同樣獲得了很大的成功。

相反，Docker、WordPress 和 Ember.js 都是開源項目領域中的優(yōu)秀典范，恰好他們背后都有商業(yè)公司的支持。他們的主要焦點是創(chuàng)造免費、開源的軟件 － 產生營收是次要的或者是獨立分開的。

基于各自的組織結構，他們運作方式大不相同，但是都能大體歸類到這兩種模式當中。

讓我感興趣的是：基于各自所處的模式，從而反映到各自在商業(yè)和開源的道路上的不同方式。

支持開源項目的商業(yè)公司是由商業(yè)驅動的。它們用自己的研發(fā)實力首先滿足自身的需求。它們構建的產品是自身所需要的，然后免費分享出來，犧牲的是源碼。如果只是為一種使用場景構建項目，一般無法創(chuàng)造一個大型社區(qū)或者吸引更多維護者。

商業(yè)運作的開源項目由社區(qū)運營的。它們的研發(fā)實力首先關注的是一系列廣泛的應用場景，因此項目會傳播的非常廣。然后，單獨細分出來一個應用場景用于商業(yè)化。犧牲的是其構建的商業(yè)化極其復雜。開發(fā)團隊致力于滿足非常多的應用場景時，專注并在一個應用場景上迭代變得非常困難。

這兩種模式基本上都是非常有效的，但是它們并非沒有缺陷。當一個商業(yè)為主的公司犧牲開源項目的透明度和完整性時，就經常在開源社區(qū)中造成很現(xiàn)實的摩擦。但是，一個開源為主的項目把重心放到創(chuàng)造一個可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)時，最后的結局往往是軟件慢慢消亡或是毫無預兆的被出售。

Ghost 所處的位置非常有趣，因為他無法套進這兩種模式中。我們正在努力開創(chuàng)一個嶄新的模式。

我們是一家能自給自足的商業(yè)公司，同時也是一個非盈利性組織，公司的唯一目的就是支持我們的開源項目。由于兩者是互相依存的，因此，他們的命運不可逆轉的被捆綁在一起。在上面的例子中，商業(yè)公司和開源項目之間的利益永遠處于沖突的狀態(tài)，而在我們的模式中，他們是并行不悖的。

當我們想要完成某件事情的時候，我們只是純粹為了有利于開源社區(qū)，并且我們可以放手去做，因為沒有來自股東關于投資承諾方面的抱怨。當我們想要做的事情純粹是為了商業(yè)利益時，我們仍然可以放手去做，因為所有商業(yè)利潤都會回饋到開源項目中并轉而幫助社區(qū)的發(fā)展。

因此，我們既不是支持開源項目的商業(yè)公司也不是商業(yè)運作的開源項目。

我們是 —— 開源公司。